На площадке ЦСКП состоялось экспертное совещание «Новые возможности институтов публичной политики в условиях информационного общества»

25 апреля 2019 года на площадке Центра социально-консервативной политики состоялось экспертное совещание по теме: «Новые возможности институтов публичной политики в условиях информационного общества».

В состав президиума вошли Председатель Российского социально-консервативного союза Андрей Громов, руководитель Экспертного центра Всемирного Русского Народного Собора Александр Рудаков, заместитель руководителя Экспертного центра ВРНС Сергей Волобуев.

В заседании приняли участие генеральный директор ЦСКП Людмила Шувалова, Председатель правления Центра содействия развитию образования и науки Андрей Болтянский, помощник специального представителя Президента РФ, заместителя председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по международным делам Павел Шашкин, руководитель исследований Российского общественно-политического центра (РОПЦ), эксперт ЦСКП Фёдор Шелов-Коведяев, Президент фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин, Председатель Профсоюза садоводов России, эксперт в области земельных отношений и правового регулирования садовых некоммерческих объединений Людмила Голосова, председатель Ассоциации специалистов и юристов по правам и защите животных «Зооправо» Анастасия Федюнина, вице-президент СПб ТПП, вице-президент НОСТРОЙ, член Совета НОПРИЗ, член Экспертного Совета ВПП «Единая Россия» Антон Мороз и другие.

Со вступительным словом обратился Андрей Громов. Он рассказал о возможностях института публичной политики и озвучил, что необходимо задействовать все общественные институты и организации, которые имеют возможности для исполнения и оценки реализации национальных проектов, а также для развития политической системы страны.

Отдельно он поздравил Антона Мороза с назначением на должность вице-президента НОСТРОЙ при недавно избранном Президенте НОСТРОЙ Антоне Глушкове.

«С такими объединениями как НОСТРОЙ у Правительства РФ и общества связаны самые наибольшие ожидания относительно влияния профессионального сообщества на положительное развитие и исполнение национальных проектов, а также на общественный контроль за их надлежащим исполнением. Эти организации — лидеры общественно-профессионального мнения» — подчеркнул Андрей Громов.

Далее он рассказал о том, как цифровизация общества способствует развитию высоких технологий.

Сергей Волобуев в своем выступлении остановился на том, насколько должны измениться институты публичной политики на пользу новым технологиям, озвучил вопросы миссии институтов публичной политики в системе новой цифровизации экономики и политики общества.

Затем Александр Рудаков озвучил основные аспекты Антропологической Хартии стран БРИКС и ШОС. По его мнению, гражданину должна быть гарантирована безопасность от посягательств на личную информацию.

Андрей Болтянский в своём выступлении высказал сомнение о возможности общественного контроля общественных институтов, которые, на его взгляд, не способны допустить «ухода денежных средств в рамках реализации нацпроектов в «песок».

Фёдор Шелов-Коведяев высказался о том, что цифровизация — это новый уровень контроля. По его мнению, «цифра отключает память, мышление и сознание».

Людмила Шувалова считает, что цифровизация ускоряет процессы, происходит формирование нового сознания открытости в сторону сознания прозрачности. Также возникает вопрос, кто и что контролирует в рамках цифровизации.

Антон Мороз обратил внимание, в том числе, на вопросы, связанные с эффективностью и неэффективностью народного и, на его взгляд, общественно-профессионального контроля.

«Мы сейчас говорим об общественно-профессиональном контроле. Он основывается на том, что существуют определенные профессиональные сообщества, объединенные в общественные организации, которые участвуют и контролируют процессы выработки тех или иных решений со стороны государства. Что такое контроль общественной организации строителей, например? Строительный комплекс – это до семи миллионов человек, участвующих в процессах производства работ или иных смежных процессах. Общественные организации – это инструменты влияния, руководящие органы которых формируются на основе выборных процессов внутри самого этого сообщества, оказывающие серьезное влияние на сами процессы государственной политики и контроля за её осуществлением и расходованием средств, которые мы сейчас обсуждаем в рамках национального проекта. Здесь, я считаю, что влияние у нас огромное, поскольку в принципе небольшая политическая партия или общественно-политическое объединение могут активно взаимодействовать с государством при выработке этих решений, а наша численность уже составляет и формирует огромный политическо-экономический срез работоспособного населения нашей страны. Например, Национальное объединение строителей активно участвует в разработке государственной концепции развития строительной отрасли до 2030 года. Мы работаем через свои институты совместно с Правительством РФ, поскольку являемся заказчиком и исполнителем этой концепции. Мы закладываем все то, что профессиональное сообщество считает необходимым для реализации стратегии развития. С другой стороны, у нас есть возможность проверять со стороны и контролировать реализацию процессов по всей территории страны, даже в самом небольшом регионе. Уже с точки зрения профессионального сообщества, которое является исполнителем нацпроектов, предоставляет свои комментарии по тем недоработкам этих нацпроектов, по положительным практикам, которые существуют. Мы призваны содействовать государству, тиражировать эти практики или, наоборот, уменьшать их негативное влияние на процессы. Также мы можем рекомендовать государству, как публично, так и через участие в работе Группы «Устойчивое развитие», которая формирует доклад Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву, или через иное взаимодействие с федеральными и региональными органами исполнительной власти некие управленческие решения, очередность финансирования тех или иных точек развития нацпроекта. Здесь очень важно, что налажено взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти. Мы можем помогать реализовать определенные управленческие элементы, которые они не могут реализовать в рамках своей доктрины осуществления деятельности, скоординировать спорные вопросы федеральных органов исполнительной власти и Правительства РФ, если это будет являться нашей продуманной и выработанной точкой зрения, выступать со своим экспертным мнением. Поэтому, как государство и органы исполнительной власти, так и независимые источники формирования статистических и аналитических информационных центров могут ориентироваться на нас в рамках подготовки обоснований тех или иных решений.

Общественный контроль в осуществляемом сейчас формате, на наш взгляд, крайне важен и необходим. Он действительно влияет как на грамотное расходование средств нацпроектов, так и на создание инструментов их расходования, на саму государственную политику и стратегию развития отрасли. Хорошо, если это будет в каждом направлении развития нашей экономики и действительно позволит избежать неразумного расходования денежных средств, заложенных на реализацию нацпроектов. Многие  считают, это может неизбежно произойти. Благодаря этому контролю мы не допустим такой ситуации» — рассказал Антон Мороз.

Далее он высказал свою точку зрения о влиянии цифровизации на различные процессы внутри общества.

«Если мы говорим о бизнес-процессах, то, однозначно, оно положительное. Цифровизация позволяет уменьшить сроки, улучшить качество, информативность процессов, более чётко их конкретизировать и оптимизировать, а также выстроить правильные системы коммуникации внутри самого процесса. Это позволит строительной отрасли за счёт BIM-технологий и технологий информационного моделирования сократить расходы на осуществление строительства того или иного объекта до 15%. При этом обеспечить прозрачность и открытость строительной площадки и чёткое взаимодействие всех подразделений внутри.

Если говорить о влиянии цифровизации на отношения внутри сообщества, то, например, между профессиональным сообществом или исполнителем работ и органами государственной власти цифровизация позволяет сделать этот процесс более прозрачным и доступным. В то же время её появление упрощает нам путь и время движения по согласительным процедурам, а также убирает определённую коррупционную составляющую, которая могла бы появиться в рамках этих процессов.

Но существует влияние цифровизации на индивидуум и личность человека. К сожалению, произошли такие события, как распространение виртуальной игры «синий кит», последствиями которой стала гибель детей и подростков. Известны случаи реального влияния на группы населения, приведшие к каким-либо негативным действиям в отношении самого человека, в адрес общества и государства. Это уже серьёзнейшие издержки цифровизации, которая заметно влияет на индивидуальность человека и его окружающую среду. Мы заменяем «живое» человеческое общение на виртуальное. Это приводит к резкому бездушию нашего общения, которое является проблемой. Это сильно заметно по развитию человеческих институтов, к примеру, Евросоюза. Мы знаем, во что превратилась идеология Европы из-за цифровизации с точки зрения демократии. Понятие «демократия» и нормы поведения в принципе перестали быть необходимым условием для развития и существования Евросоюза. Существуют разные примеры: в Корейской Народно-Демократической Республике цифровизация и открытость минимизированы, и при этом КНДР является структурной единицей, без которой не возможна повестка дня мировой политики. Существует цифровизация на уровне Китая, где она ограничена, но при этом экономика Китая — одна из крупнейших в мире. Цифровизация Америки, как ее достижение – весьма спорный вопрос. Европейские государства и США сейчас находятся не в лучшем состоянии, в том числе, из-за тех возможностей, которые произошли с приходом цифровизации. Серьезное влияние на индивидуальность человека, отсутствие общения приводит к тем проблемам, которые существуют сейчас. Начиная от радикальной исламизации и заканчивая вопросами, связанными с отсутствием религиозных, государственных и общечеловеческих ценностей, это приводит к различным психическим перекосам при формировании сознания, особенно, у молодого поколения. Нашему государству совместно с общественными объединениями нужно и крайне важно чётко выработать, по какому пути мы идём, и сообща выстраивать этот путь, который, с одной стороны, приведёт к технологическому развитию, а с другой – к недопущению исчезновения индивидуальности каждого гражданина России и страны в целом», — подчеркнул Антон Мороз.