Итоги развития системы саморегулирования в строительстве в 2015 году подвел Антон Мороз

111

Антон Мороз, председатель СРО НП «Балтийское объединение проектировщиков», член Совета НОПРИЗ

В 2015 году вступил в силу 359-ФЗ, который позволяет национальным объединениям осуществлять процедуру контроля над саморегулируемыми организациями. Это существенно дисциплинировало рынок саморегулирования, внесло порядок, в связи с чем резко упал процент нарушений. СРО привели в порядок свои информационные сайты, более внимательно стали относиться к тем процедурам, которые государство обязывает их проводить, понимая, что невыполнение этих процедур может повлечь исключение из реестра СРО. Это однозначный плюс. То, что по ряду организаций, не желающих устранить замечания, вынесены решения, связанные с лишением их статуса СРО, должно привести к тому, что рынок станет еще более дисциплинированным. Хотелось бы, чтобы в этой части не было перекосов. Важно, что профсообщество более внимательно отнеслось к этой процедуре, и зачастую сами саморегулируемые организации, которые являются добросовестными и имеют надлежащий квалифицированный штат, помогают своим коллегам, по той или иной причине ограниченным в ресурсах: делятся своими документами, помогают решать вопросы, связанные с приведением в порядок их документации. Это тоже существенный плюс.

Из серьезных минусов – падение рынка строительных услуг. Саморегулирование на это сильно не влияет, но весьма от этого зависит. Большое количество компаний покидает состав СРО в связи с прекращением своей деятельности. Это общероссийская беда, связанная частично с экономическими санкциями, частично с пересмотром порядка на рынке строительных услуг. В частности, с поправками к 214-ФЗ, которые формально не затрагивают СРО, но существенно влияют на заказчиков, являющихся в то же время инвесторами в строительный сектор. Многие компании, входящие в состав нашей СРО, теряют доступ к заказам, к работам. И нас это очень беспокоит, как и то, что государство в ближайшее время планирует переложить на СРО финансовую ответственность за выполнение государственных контрактов. Ведь при этом нам не даются полномочия, которые бы позволили дисциплинировать наших членов через систему контроля, исключения, приостановления допуска, или хотя бы через элементы предквалификации. То есть мы получаем ответственность, в рамках которой наши обязанности будут очень большими, а наши права близки к нулю. Это еще более дестабилизирует ситуацию с точки зрения ответственности и, на наш взгляд, чревато потерями компенсационных фондов и невозможностью применения страховых механизмов в этом направлении.

В наступающем году профессиональное сообщество и власть должны, прежде всего, стремиться улучшить и сделать эффективной систему своих взаимоотношений. Органам власти стоит больше прислушиваться к институту саморегулирования, больше внимания уделять профильным мероприятиям, которые проводят нацобъединения и СРО, и исходящим от них инициативам. А профсообществу нужно подумать, как доказать государству, что строительная отрасль является не второстепенной, а основной, локомотивом экономики, и совместно с государством находить пути выхода отрасли из кризиса.

ПРАКТИКА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ №12(67) декабрь 2015