Антон Мороз получил ответ из НОСТРОЙ о проблеме конкуренции двух федеральных законов 44-ФЗ и 214-ФЗ

Антон Мороз обратился в адрес президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова с просьбой рассмотреть возможность подготовки предложений по корректировке действующего законодательства в части урегулирования противоречий между законами 44-ФЗ и 214-ФЗ.
Антон Мороз  в своем письме отмечает, что деятельность многих застройщиков, участвующих в реализации государственных программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и иных программ, сталкивается с проблемой конкуренции двух федеральных законов. Речь идет о Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Одновременное применение указанных законов происходит в случаях, когда государственный заказчик приобретает жилые помещения на этапе строительства домов, либо когда дома строятся исключительно под потребности государственного заказчика. В таких случаях государственный заказчик является участником долевого строительства, а строительная компания Застройщиком – в соответствии с 214-ФЗ. И в это же время строительная компания является контрагентам по исполнению государственного контракта в понимании 44-ФЗ.
Согласно статье 96 44-ФЗ строительная компания должна внести обеспечение исполнения контракта, а в соответствии со статьей 12.1 214-ФЗ осуществить страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Фактически же возникает двойная оплата по вопросу обеспечения исполнения обязательств застройщика при том, что в случае невыполнения обязательств перед государственным заказчиком, возмещение происходит в первую очередь по ФЗ-44, т.е. за счет обеспечения исполнения контракта.
Антон Мороз считает, что данная коллизия приводит не только конкуренции законов, но и, как следствие, к удорожанию строительства, что в конечном итоге ложится дополнительным бременем расходов на государственные и муниципальные бюджеты и приводит к удорожанию конечной стоимости квадратного метра жилья.
В  ответном письме НОСТРОЙ  отмечает, что одновременное применение способов обеспечения исполнения обязательств застройщика, предусмотренных ФЗ-214 и ЗФ-44, в рассматриваемом случае обусловлено необходимостью минимизировать риски, связанные с возможным неисполнением застройщиком своих обязательств и, как следствие, с неисполнением взятых на себя обязательств публично-правового образования по выполнению государственных (муниципальных) программ, направленных на обеспечение органами публичной власти условий для осуществления гражданами права на жилище.
Представляется, что указанное двойное обеспечение вызвано, с одной стороны, повышенной социальной значимостью правового регулирования отношений по выполнению обязательств перед гражданами, нуждающимися в переселении из ветхого и аварийного жилья, перед детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, перед иными социально незащищенными категориями граждан, а с другой стороны, необходимостью предотвращения непредвиденных расходов бюджетных средств, которые могут возникнуть в связи с неисполнением застройщиком обязанности по передачи жилых помещений в срок, установленный договором.
«Корректировка положений действующего законодательства в рассматриваемой части требует дополнительного обсуждения», — подводит итог в своем письме НОСТРОЙ.